< 1 2
200817
wrzesień

Jakież szczęście nas spotkało, gdy 12. października 2006 roku pojawiła się telewizja nowej generacji - N. Nikt wtedy nie zastanawiał się jeszcze w Polsce nad wprowadzeniem nadawania kanałów w nowej kompresji zwanej MPEG-4 (HDTV)...

Autor: Paweł Urkiel


Komentarze do wpisu “Kanały HD - komu przynoszą korzyść?”

  1. Kryptolog napisał(a):

    Dla przykładu chociażby kanał Eurosport HD. Co chwilę inny
    format obrazu, Polsat Sport HD - logo PS na białym tle przez
    3/4 dnia - i co - mam płacić ?! HBO HD - wcale nie wygląda
    tak dobrze [czasami zaniki fonii]. Fakt dopłaty +6zł za kanał
    HD też mnie zdziwił. Słoneczna platforma ma wprowadzić w
    październiku nową promocję - tyle wiem, zapewne jakieś
    obniżki, a w grudniu przyjdzie czas na właściwą promocję
    (moim zdaniem x mc oglądania kanałów HD gratis :}) Najlepiej
    jeżeli ktoś kupił dekoder HD pod koniec ubiegłego roku -
    ogląda(ł) dość długi czas HD za darmo. Widocznie platforma
    uznała, że czas najwyższy skończyć darmowe oglądanie. Jako,
    że abonentów, którzy zdecydowali się na dekoder HD jest
    niewiele (podobnie jak kanałów) - wysyłane są listy do osób,
    które mają dekodery SD o możliwości zakupu dekodera HD w
    cenie 299zł. Pytanie tylko co z kanałami w jakości HD - teraz
    tylko, lub można powiedzieć aż 3. Anonsowane kanały (Polsat
    HD (wkrótce), BBC HD (październik +) oraz
    Discovery HD
    (???), oraz MTVNHD (???) mają szansę na ukazanie się w
    ofercie CP, ale wówczas cena za 6-7 kanałów HD wyniosłaby
    36/42zł. Lekka przesada. Zakładając nawet sytuację w której
    znajdzie się miejsce na transponderach na kolejne kanały
    można łatwo policzyć dla przykładu 10 kanałów HD x6= 60zł +
    37,90 za pakiet Familijny --> 97,90zł/mc nie licząc opcji
    jeżeli ktoś ma dekoder HD wykupiony w 12 ratach (+20zł przez
    12mc) lub dzierżawiony (od 0 do 15zł/mc). Pozostaje też
    kwestia wyboru pakietu - dla przykładu trzeba kupić pakiet
    Familijny + HBO - 57,90 + 6zł za kanał HBO HD (tylko 1 kanał)
    - niewesoło... nie mówiąc np. że załóżmy pakiet BBC będzie
    można wziąć od pakietu za 57,80żł [to tylko
    przykład].

    Ciekawy może być też przykład dotyczący kanałów
    HD - przekaz w jakości HD jest nadawany z opóźnieniem w
    porównaniu do przekazu SD, wiec ktoś oglądający dla przykładu
    mecz będzie do przodu te 'parę sekund' - spotkałem się z taką
    opinią, dana osoba oglądała kanał w SD zamiast HD..
    Fakt
    posiadania przez CP sporej ilości wozów transmisyjnych w
    porównaniu do tego co widzimy na kanale PS HD świadczy o tym,
    że albo zardzewiały, może zostały i czekają do euro 2012 ?,
    lub też nie ma ciekawych wydarzeń w kraju, które można
    transmitować. Jest nieciekawie. Platforma inwestuje w
    telefonię zapominając tak naprawdę o istocie - czyli
    telewizji oraz abonencie. Fakt - wprowadzenie opłat musiało
    nastąpić, a cena zapewne spowodowana jest małą ilością
    posiadaczy HD. Może gdyby platforma wycofała ze sprzedaży
    szajs w postaci echostarów 717a, 747, samsungów s305g, a
    zostawiła dekodery własnej produkcji (Mini - też
    nienajlepsze) oraz wprowadziła dekoder HD+PVR (o czym dalej)
    klienci byliby bardziej ukierunkowani - mieliby 3 opcje.
    1)
    SD z dekoderem mini
    2 i 3) HD lub HD+PVR
    Czy takie
    możliwości nie są lepsze ?
    Zakładam, że po 4mc od
    wprowadzenia dekodera Mini CP nie ma zamiaru zaprzestać jego
    sprzedaży.

    A i ciekawostka na koniec - spodziewajcie się
    nowego dekodera w CP :]
    HD+PVR - w końcu.
    Więcej informacji
    wkrótce na satkurier.pl

    Proszę tylko o nie traktowanie tego
    postu jako stronniczego w kierunku jednej platformy -
    starałem się zilustrować jak wygląda sytuacja w danej
    platformie.

    Czekam na wasze opinie.

  2. fascynator napisał(a):

    Ja chcac miec solidne HD zainwestowalem w BluRay i to mnie
    cieszy ! filmy DVD mam takiej jakości jak w ,, n '' HD a o
    filmach na BluRay nawet nie rozpisuje sie bo to miodzio !
    Casino Royal i temu podobne można z przyjemnoscią ogladac bez
    konca ! i to jest wydaje sie przyszlosc bo platformy zawsze
    beda klientów rznac na kasie !

  3. Karol napisał(a):

    Widać, że autor artykułu jest abonentem n-ki. Drogi Pawle:
    Nie zauważasz albo nie chcesz zauważyć jednej istotnej
    kwestii. N jako jedyna platforma oferuje wyłacznie swoje
    odbiorniki, które są przystosowane do odbioru kanałów w HD. W
    C+ i CP abonenci mają zwykłe dekodery SD, niektórzy swoje, a
    ten kto chce mieć HD musi mieć inny tuner. Trudno więc
    byłoby, żeby wszyscy abonenci płacili za kanały, które
    oglądać mogą jedynie posiadacze odbiorników HD i takich
    tunerów. Czy wg ciebie "docenieniem abonenta" byłoby
    narażenie go na koszty, z których nie ma żadnego pożytku?
    Generalnie jak dla mnie, artykuł o niczym i szukanie dziury w
    całym. Jak komuś się nie podoba oferta HD w CP czy C+, to
    zawsze może zrezygnować i iść sobie do n-ki. Ja akurat
    zrobiłem na odwrót i z n-ki przeszedłem do C+...

  4. yarekz napisał(a):

    Twierdzenie , że enka nie pobiera dodatkowych opłat za kanały
    HD nie jest do końca prawdziwe, ponieważ od początku jej
    istnienia były już dwie podwyżki za abonament , a miało być
    tak pięknie tzn żadnych podwyżek . Po prostu nie ma nic za
    darmo i te zachwyty niektórych , że w ence HD jest za darmo
    świadczy o tym jak dali nabrać się zmanipulować tej
    platformie .

  5. HD Fan napisał(a):

    Jestem fascynatem HD SAT. Doszedłem do wwniosku, że HD nie ma
    u nas żadnego istotnego znaczenia. W moim biurze ( Warszawa i
    ok. 60 młodych osób) nikt nie wie co to jest. Dominują
    analogowe kable i ogladanie TV na monitorach PC. Z grupy ok
    100 znajomych tylko jedna rodzina ma HD SAT i PS3.

    Mądrze
    więc robi CP marginalizując problem HD (przez zaporową cenę).
    Pamiętajmy, że tylko nieliczni posiadacze tunerów Samsung są
    adresatami tej 6 złotowej oferty. Posiadacze modułów są
    całkowicie pomijalni. Śladowe ilości. N-ka także wchodzi w
    Low -End. Co jest przyznaniem się (jesyeń 2008) ich do
    katastrofalnego błędu strategicznego.
    Ostatnio na blokach
    wykwitają w Warszawie anteny SAT Polsatu. To skutek
    przeniesienia nadawania pod Raszyn. I substytut analogu -
    pakiet Mini. Oj znowu spóźnili się stratedzy N-ki z ofertą,
    bo właśnie od jutra powraca nadawanie na iglicę PKiN.

    Reasumując:
    90 % piszących na forach HD ma telewizorki 32
    -góra 37 " na których i tak nie widać specjalnej różnicy
    SD-HD.
    Jeszcze długo HD będzie tylko taką
    ciekawostką.
    Podobnia jak i niemiaszków czyli katastrofa
    ilościowa PREMIERE HD.
    Szkoda prądu na ten temat.

  6. satmax napisał(a):

    Kolejny artykuł wychwalajacy N pod niebiosa i mieszajacy
    pozostałe platformy z błotem. Ten fragment o "klasie i
    wyrafinowaniu N" rozbawił mnie do łez. Widac że platforma z
    dwoma abonentami na krzyż chwyta sie wszelkich sposobów by
    zaistnieć zanim straci płynność finansową. Po pierwsze kanały
    pseudo HD w N są wkalkulowane w cenę pakietu, więc nawet gdy
    ktoś ma zwykły tv i nie zobaczy na nim HD to i tak musi za to
    płacić, po drugie jak pozostałe platformy mają dodawać kanały
    HD do standardowych pakietów, skoro standardowy dekoder c+ i
    cp nie obsługuje kanałów hd? Dopiero byłoby trąbienie że c+ i
    cp każe sobie płacić za cos czego abonent nie jest w stanie
    odebrać. N dodaje kanały HD do pakietów tylko dlatego, że
    wszystkie dekodery tej platformy odbierają je i pokazują
    nawet na zwykłych tv, w c+ i cp tak nie jest, bo te platformy
    są na rynku od 8-10 lat a wtedy o kanałach HD nikt nawet nie
    słyszał dlatego dekodery z tamtego okresu nie odbierają
    kanałów hd, co za tym idzie byłoby bez sensu nakazywać
    abonentom płacić za kanały, których nie moga odebrać. Jak
    ktoś chce HD w c+ lub cp bierze dekoder hd i jest zadowolony.
    Chyba jaśniej nie da sie tego opisać. Mam nadzieję, że sk nie
    "wymoderuje" mojego tekstu. Też kiedyś chciałem mieć N, ale
    stwierdziłem że to nie dla mnie bo chcą za duzo, za zbyt
    mało.

  7. q napisał(a):

    te kanaly HD nie zawsze nadaja w HD i to tez jest bol....:(

  8. Marcin napisał(a):

    Panowie, co by nie mówić daleko nam jeszcze do "normalnego
    świata". W Polsce cały czas traktuje się nas abonentów jako
    średnio inteligentnych idiotów / bez urazy/ którzy mają tylko
    płacić i siedzieć cicho!!!

    I to na każdym kroku, przy
    zakupie sprzętu, odbiorze programów itp. .... Nie dość, że
    trzeba płacić duże pieniądze to jeszcze wmawia się nam, że
    tak musi być i musimy dużo płacić za kiepską jakość.
    Dobrze
    w tym wszystkim, że są już dobrze rozwinięte sklepy
    internetowe gdzie robiąc zakupy można sporo
    zaoszczędzić.

    Teraz trzeba nam czekać aby właściciele
    platform cyfrowych i sieci kablowych zrozumieli, że to MY ich
    utrzymujemy i zmienili swoje podejście.

  9. x napisał(a):

    Pawel, jest tak jak napisales.
    Wiesz jaki jeszcze trik jest
    stosowany? Jesli kanal ma dwie swoje wersje hd i sd, to
    jakosc wersji sd jest pogarszana, zeby zwiekszyla sie liczba
    abonentow wykupujacych opcje hd. Tak jest na 100&% np, w SKY
    UK gdzie obraz sd na SKY MOVIES jest nie do ogladania.

  10. Piotr napisał(a):

    Oprócz ceny jest jeszcze inny problem. Podobnie jak z
    kanałami SD, tak i w przypadku HD nasze platformy (wszystkie
    bez wyjątku) kantują i zmniejszają bitrate jak się tylko da.
    Kanały HDTV w brytyjskim Sky nadają z conajmniej 2 razy
    większm bitrate niż w Polsce. Bardzo dobitny przykład dała
    nam N-ka obniżając (i to dość znacząco) jakość TVP HD aby
    wcisnąć na kilka dni dodatkowe kanały N Sport z piłką.
    A więc
    nie dość, że zapłacimy krocie, to i tak w rezultacie
    dostaniemy co najwyżej pseudoHD.
    Bez nowych transponderów (a
    tych brakuje wszystkim) przyszłość HDTV stoi pod DUUUUŻYM
    zapytaniem.


 < 1 2

Dodaj komentarz