200808
październik
październik
Przedstawiono projekt nowej ustawy medialnej. W założeniu zaktualizowana ustawa ma poprawić na plus sytuację w świecie mediów. Pierwsze zmiany dotyczą zmian w temacie abonamentu. Otóż wprowadzona zostanie opłata licencyjna w wysokości 8zł. Poszerzony zostanie skład KRRiT do 9 osób (obecnie jest to pięcioosobowy skład!).
2008-10-12 21:14:01
Pomysł średni. Opłata licencyjna - może być, ale nie musi.
Jeśli ona byłaby - to raczej bez obciążania firm. Tylko osoby
fizyczne. Budżet nie powinien dopłacać. Środki wpływające do
funduszu nie powinny pochodzić od wypłacanych kar za
przekroczenie limitów reklamowych. Uważam, że media publiczne
powinny utrzymywać sie głównie z reklam.
KRRiT powinna
składać się z przedstawicieli nadawców radiowych i
telewizyjnych. Powinna tylko opiniować wnioski o koncesje i
rozdzielać środki z FMP. Koncesje przyznawałaby UKE po
konsultacjach z UOKiK.
Konkursy na stanowiska stanowiska w
kadrze kierowniczej w mediach publicznych powinni organizować
sami nadawcy.
Jestem przeciwnikiem tworzenia kolejnych
publicznych spółek medialnych. TVP powinna mieć w swoich
strukturach ośrodki regionalne, podobnie Polskie Radio
(zlikwidować Audytorium 17 i stacje włączyć do Polskiego
Radia).
2008-10-09 09:27:48
pomysly rodem z glebokiej komuny. uke powinno rozdzielac
czestotliwosci naziemne (z racji, ze sa mocno limitowane).
kablowki i platformy sat powinny nadawac jedynie po formalnym
zgloszeniu kanalu (z jakiej racji jakas instytucja ma
decydowac co operator kablowki pusci??). w przypadku zlamania
prawa (np porno w ciagu dnia) sady by karaly - nie ma
potrzeby istnienia jakiejs "prewencji" polegajacej na
decydowaniu o kanalach. tym bardziej, ze przeciez czechy czy
francja maja bardziej liberalne podejscie, a nadawac w Pl
mozna na podstawie ich licencji. zreszta jaka jest predkosc
nadawania licencji !! w Polsce miesiace, w czechach to
formalnosc.
druga sprawa abonament. sprywatyzowac wszystkie
kanaly tvp i pr. zostawic po jednym, ktore pelnilyby "misje".
czyli nie doda na lodzie czy wiadomosci ale tylko imprezy
kulturalne czy sportowe, transmisja oredz prezydenta czy
posiedzen rzadu lub sejmu. to wszystko da sie zmiescic w
jednym kanale. reszte - cala komercje: filmy, muzyka,
wiadomosci - to moga zapewnic kanaly prywatne. jest na tyle
duzy wachlarz - od trwam, przez tvn24 do superstacji - ze nie
ma co sie martwic o brak obiektywnosci. w kazdym kraju sa
stacje bardziej przychylne jednej opcji (stany: fox -
republikanie, cnn - demokraci) wiec czemu w Pl tak nie moze
byc??