200912
luty
luty
Dotychczas miały miejsce rozprawy na temat nadawców i operatorów. Można było wywnioskować, że to oni są całym złem w świecie radia i telewizji. Okazuje się, że Wy, drodzy odbiorcy, również święci nie jesteście. To Wam poświęcam dzisiejszy felieton.
2009-02-21 18:02:04
I pewnie każdy z Was ma rację ale Polacy są tacy, że nigdy
nie przyznają się do błędu i zawsze jak lwy będą bronić
swojego aktualnego wyboru - czy to źle czy dobrze nie mi
oceniać zresztą jest mi to obojętne. Oczywiście nie jest
powiedziane, że ktoś musiał popełnić jakiś błąd - po prostu
są różne gusta i nigdy jedna oferta nie dogodzi wszystkim.
Uważam tylko, że to dobrze że jest taki wybór i możemy się
dzielić "na obozy" a swoimi głosami napędzać wyścig ofert i
rozwiązań. Oby tak dalej.
2009-02-14 15:26:32
A ja polecam kupić 3-metrową antenkę, ustawić na Astrę 2D i
oglądać angielski SKY. Kanały są FTA i lecą w nich ciekawe
rzeczy, kanały sportowe, filmowe, tematyczne, poziom wyższy
niż polskie kanały premium, nie mówiąc o obrazie.
Wada - duża
antena i trzeba angielski znać
2009-02-13 12:57:24
Cały wpis wygląda mi na atak na abonentów C+. Narzekania na
jakość HBO - abonenci C+. Na biedotę CP - abonenci C+. Na
dekodery N - abonenci C+. Żałosne! Jestem abonentem C+ i
wypraszam sobie takiego postrzegania mnie przez autora
artykułu!
2009-02-13 12:00:54
"Tylko czekać, kiedy pojawią się żądania płacenia za
oglądanie. Oto Polska właśnie. "
A pojawią się. Bo jeżeli
chcę na takim Polsacie , TVNie, TV4 czy TVN7, obejrzeć 91
minutowy film, to jestem zmuszony do obejrzenia również
godziny reklam. Mój czas jest bardzo cenny i myślę, że wielu
innych osób też. Powiedzmy wyceniam to na 20 zł za godzinę
(to raczej nie drogo). I kto mi zapłaci za stracony czas
podczas emisji ogłupiających reklam? Czekam na to, bo nie
obejrzę propozycji w.w. kanałów i im podobnych. W ciągu
ostatniego roku raz postanowiłem się przemóc i obejrzeć film
na TV7 bo mi się podobał, ale kiedy musiałem spędzić ponad 3
godziny na filmie który trwa nie całe trzy, powiedziałem
nigdy więcej. Na szczęście jest jeszcze TVP i kanały premium.
Jeżeli o nie chodzi, to od paru miesięcy mam dostęp do
wszystkich. Tylko oferta filmowa Canal+ mi pasuje, ze 2 filmy
na HBO obejrzałem, reszta niestety nic dla mnie nie
zaoferowała. Też mnie denerwuje to że kupując canal+ muszę
dodatkowo płacić za sport którego nie oglądam. Oczywiście na
platformach płatnych najlepiej byłoby płacić za to za co się
ogląda, czyli tylko za programy które chcemy. Niestety na
masową skalę nie będzie to chyba możliwe, bo koncerny
medialne muszą sobie robić dostęp do mózgów swoich odbiorców
i wlewać w nie treści, które pasują ich interesom. Niestety
trzeba to sobie otwarcie powiedzieć - W biznesie telewizyjnym
widz nigdy nie jest ważny, tzn ważna jest tylko jego kasa i
to ile nadawca jest w stanie od niego wyciągnąć.
2009-02-13 11:33:18
BRAWO VARI !!!Zgadzam się całkowicie.Popieram!
2009-02-13 08:38:40
Czyli widzimy że autor jest tylko nieomylny.
No i bezstronny.
Pochwalił CP i N a jakoś C+ nie.
I kto tu ma kompleksy ?
Dla
porządku - ja jestem abonentem .... swojej naziemnej anteny
telewizyjnej i głęboko w symetryzatorze mam "ofertę"
wszystkich platform.
Uważam, że TV tak jak "usługi" Straży
Pożarnej czy Policji poinna być bezpłatna.
Publiczna z
podatków a komercyjna z reklam. Za jedną i za drugą JUŻ
ZAPŁACONO (za publiczną - ja, za komrecję -
reklamodawcy).
Próby wyciągania jeszcze CEGOKOLWIEK ODE MNIE
za możłiwość oglądania uważam za skandaliczne.
Z drugiej
strony nikogo nie zmuszam do produkowania programu dla takich
jak ja "krnąbrnych" abonentów.
Gdyby władcy uznali, że nie
będzie darmowej TV to ja się bez TV obejść potrafię (nie
jestem uzalezniony - mogę nie oglądać całymi tygodniami i
mógłbym wogóle się rozstać z tym środkiem masowego
"przykazu").
Jest - OK. Nie ma ? Drugie OK.
Dlaczego mam się
godzić na świat, w którym prywatne koncerny medialne dążą do
takiego jego zmiany, aby to co kiedyś było darmowe, teraz ma
być powszechnie płatne (zakodowane i podpisz umowę) ?
Mój
dziadek nie musiał płacić, mój ojciec nie musi i ja na razie
nie muszę ale nie wiem czy moje dzieci lub wnuki nie żyły by
w świecie, że za TV trzeba by było płacić. Innej (bezpłatnej)
by nie było.
To ma byc postęp ? Dla kogo ? Dla tego kogoś kto
wywietrzył nieuczciwe zyski ?
Pobierać opłaty od coraz
większej ilosci rzeczy - ciekawy wynalazek.
Sprzedać
złudzenia.
Złudzenia nie tylko co do treści programu (tam
same bajki i to głównie dla dorosłych bo dla dzieci to nic
nie ma np w prywatnych stacjach).
Złudzenia, że "w
dzisiejszych czasach" program jest tak wysokowartościowy i
tak zaawansoany że MUSISZ ZA NIEGO PŁACIĆ TELEWIDZU ALBO GO
NIE WYPRODUKUJEMY !
Za komuny (któej szczerze nienawidziłem)
np program Sonda dało się zrobić.
Dziś tłumaczy się nam, że
Tańca z Gwiazdami czy Gwiazdy Tańczą na Lodzie nie da się
wyprodukować bez obligatoryjnego pobierania pieniędzy za
program.
A eufemistycznie platformy mówią, że to za
"dosył".
O przepraszam. Za dosył to chyba nadawca płaci
?
Jakoś TVN naziemnie jest nadawany. Czyli to TVN płaci np
Emitelowi za "dosył" do abonenta A I TAK SIĘ TO OPŁACA BO
ABONENT OGLĄDA REKLAMY. Reklamodawca wie, ze ogląda bo może
odbierać program bezpłatnie (na razie). I płaci za
reklamy.
Prywatne TV chcą wydmuchać bez mydła obu swoich
klientów - reklamodawców i widzów.
Za ten sam program, za
który PŁACĄ EMITELOWI ZA EMISJĘ, ŻĄDAJĄ OPŁAT OD KABLÓWEK I
PLATFORM ZA......EMISJĘ.
A potem taka kablówka czy platforma
chcę tej opłaty od nas (powiększonej o prowizję).
Przecież
gdyby było DVB-T to wielu ludzi zadowoliło by się mniejszą
iloscią programów i odbierało sygnał bezpłatnie.
Nie
powstawały by "usługi" opisywane jako "dostarczanie sygnału
do abonentów".
To tak jakby ludziom założyć na nogi takie
obrączki liczące bezwładnosciowo ilosc kroków. I loklana
władzapobierała by opłatę za "pomoc w chodzeniu".
Pomoc
polegającą na nierozkopywaniu istniejących acz koślawych
chodników.
Ludzie ! Przecież to jest chore, że wogóle ktoś
proponuje nam usługę "dosyłu sygnału telewizynego". Nam
proponuje. I to programów gdzie czasem miedzy blokami
reklamowymi pokażą kawałek filmu czy programu. Król jest
nagi.
2009-02-13 07:37:29
Niestety autora artykułu nie pochwalam, napisany
fatalnie..ale ma tylko jeden plus: zmobilizował
abonentów do
wypowiedzi. Byłem dwukrotnie abonentem Polsatu i
zrezygnowałem na rzecz
programów FTA.Dyskutować o jakości nie
zamierzam, bo to rzecz względna.
Chciałbym aby można było
samodzielnie dobrać kanały wchodzące w skład pakietu- to
byłby
prawdziwy sprawdzian. Kiedyś pasjonowały mnie kanały
Discovery- niestety od wielu lat ich
zawartość sie nie
zmieniła.
2009-02-12 23:29:55
mam abo w c+ , dlaczego c+ ???
otóż tuner już miałem, coś
jeszcze - National Geographic, najlepsze rozwiązanie według
mnie - multipakiet z cyfry + Tnk, polsat jako platforma oki ,
ale sam kanał mnie drażni , a na N przyjdzie czas, zresztą to
N bardzo pozytywnie zamieszała :)
2009-02-12 23:05:06
"Do tego dochodzi dość ciekawa propozycja w postaci pakietu
Mini." Ciekawa oferta? Chyba sobie autor żarty stroi. Ja już
wolałbym za podobną cene TNK, tam bym miał te coś więcej niż
tylko Polsat i TV4, które zresztą można z siatki złapać.
"Ze
wściekłości na prawa do Ligi Mistrzów, posiadacze pakietu u
konkurencji zaczęli naśmiewać się ze sprzętu. Tutaj to już
jest straszna zazdrość. I sami rację mi przyznacie. N ma
najbardziej zaawansowany sprzęt. Nie sprawia tylu problemów
co Philips HD PVR od Cyfry+ czy tunery Cyfrowego Polsatu. Ale
chorzy z zazdrości abonenci tego nie zauważają"
Co ma piernik
do wiatraka? Jak można wyśmiewać się ze sprzętu tylko dlatego
że jedna z platform zdobyła pewne prawa do
transmisji?
Dekodery Nki są może i dobrze zaprojektowane,
jednak sama jakość wykonania jest kiepska, często padają one.
ABD źle dobrało podwykonawców.
Z Phillipsem PVR HD jest
odwrotnie, jest on poprostu niedopracowany. Należy wspomnieć
że w C+ jeszcze ze Strongami są problemy. Natomiast jeśli
chodzi o CP to tam jest najlepiej z dekoderami, może nie ma
tam dekodera combo PVR HD to jednak jakoś to wszystko działa,
Echostary potrzebują jedynie dobrej wentylacji. Dodam że z
dekoderami od strony technicznej mam na codzień styczność i
wiem jak się je produkuje.
"Pakiet Filmbox ma się pojawić w
Cyfrowym Polsacie. Tak się przynajmniej mówi. Od razu krzyki
się podniosły, ze to zbyt drogo. A ile chcecie płacić za
paczkę z kanałem premium?" Autor śmie nazywać Filmbox'y
kanały Premium? Widział on kiedyś na którymś z tych kanałów
nowy naprawdę dobry film? Już nie mówię o jakości nadawania
na zwykłym Filmboxie. Mam ten pakiet w promocji od grudnia i
jak dotąd nie obejrzałem tam ani jednego filmu, co innego
jeśli chodzi o C+ oraz HBO. "Bezpośredni" konkurent czyli
Cinemax jest o niebo lepszy, tymbardziej że można go już mieć
za 10zł przy odpowiednim doborze pakietów. Osobiście jak dla
mnie już bardziej warte tych 15zł byłby kanał Zone Europa
oraz TV1000.
Oj, Autor chyba napisał swój ostatni artykuł
chyba na "odpieprz" żeby mieć po prostu to z głowy...
2009-02-12 22:50:08
Jedyny zarzut do Cyfrowego Polsatu to nadmierna ilość reklam
i kiepska jakość tej platformy i tyle, a N jest ok...Cyfra
jest dobra , ale droga...