200912
luty
luty
Dotychczas miały miejsce rozprawy na temat nadawców i operatorów. Można było wywnioskować, że to oni są całym złem w świecie radia i telewizji. Okazuje się, że Wy, drodzy odbiorcy, również święci nie jesteście. To Wam poświęcam dzisiejszy felieton.
2009-02-12 22:33:04
Dość uczciwy artykuł ale... :)
Jeśli chodzi o paczkę HBO to
raczej naśmiewanie się z Polsatu miało pokazać, że swego
czasu Polsat nie miał żadnego programu premium, śmiem
twierdzić, że to sami abonenci Polsatu podnosili wrzawę by
pokazać operatorowi swoje niezadowolenie. Co do jakości
"premium HBO" to każdy kto ma wie jak to wygląda, aż się
łezka w oku kręci - mówili,że jakość VHS odchodzi do lamusa a
tu proszę "HBO premium". Polsat platformą dla biedoty, no cóż
swego czasu była to najatrakcyjniejsza oferta cenowo nie
patrząc na obecne promocje to chyba nadal jest ale bądźmy
szczerzy jeśli masz pieniądze, chcesz płacić i dużo oglądać
to Polsat na pewno nie jest dla Ciebie. Odbiorniki, fakt N ma
najlepszy sprzęt ale co z tego skoro jego możliwości są
maksymalnie poobcinane, że nie wspomnę tu o początkowych
wersjach oprogramowania "dzięki" któremu pudełka N nie
współpracowały z częścią telewizorów HD i nie był to problem
miesiąca czy kwartału jak jest teraz nie wiem bo przygodę z N
zakończyłem. Ceny, krótki temat proszę znaleźć podobną ofertę
do full pakietu Cyfry za wyższą cenę w Europie. Może o czymś
nie wiem ale droższej oferty nie znam, mówię oczywiście o
standardowej cenie a nie promocyjnej. Na koniec VOD nie
korzystam z tej usługi, ale nie wiem do kogo jest skierowana
skoro film jest droższy niż w wypożyczalni za rogiem...poza
tym wybierając się do wypożyczalni zawsze można zażyć trochę
świeżego powietrza czego współkomentującym życzę.
2009-02-12 22:07:30
ja tam powiem tak walić polskie platformy SKY UK wystarczy
hehe
2009-02-12 20:43:54
Prawda jest taka ze TV powinna byc za darmo bo płacą za nią
reklamodawcy. Jedynym argumentem za platnosciami są programy
bez reklam za które można zgodzić się trzeba płacić. Płacenie
za programy w których lecą reklamy jest wyciaganiem kasy od
ludzi i mam nadzieje skonczy sie z chwila wprowadzenia DVB-T.
2009-02-12 19:54:45
Dla mnie najwiekszym przeklenstwem jest wlasnie " dobre
dobieranie pakietow" -- wszystkiego po trochu. Jezeli chce
miec film, to musze kupic dobrze dobrany pakiet ktory
kosztuje okolo 40-60 PLN. Tylko po co, jak mnie nie
interesuje discovery, kanaly z bajkami, informacyjna papka i
kanal o pogodzie. Mam w nosie kanaly lifstylowe, nie chce
gotowac, nie urzadzam domu. Nie interesuje mnie pilka kopana,
pedalujacy rowerzysci itp "atrakcje" Nie mam ochoty ogladac
kanalow ktore mnie interesuja a musze za nie placic. Wolalbym
zaplacic za C+ i HBO i/lub filmbox i AXN i/lub Cinemax/ i
inne pojedyncze filmowki. Stad ne nasze narzekanie na ceny.
Bo czesc ludzi placi za to , za co nie chce placic. Bo nie
mozna wziac do najnizszych pakietow kanalow filmowych lub
chocby sportowych ( jesli kogos to interesuje) Dodatkowo
mocno drazni mnie C+ sportx2 w pakiecie z filmowka. Place 15
zeta za cos , czego NIGDY nie ogladalem. No tak, ale znajac
nas, wrednych abonentow, jakbysmy kupili filmowke to
olalibysmy sport. I -15 na kazdym abonencie. A moze i 20 PLN
? bo podobno transmisje sportowe sa bardzo kosztowne. Tylko
co by sie dzialo, gdyby c+ i C+ film kosztowal tylko 10
zlotych... szal radosci wsrod abonentow ;) ( ps dlaczego
pisze o 15 pln ? po prostu podzielilem cene na dwa C+ z
filmami i na dwa ze sportem. Z tym ze ten drugi kanal
sportowy emituje glownie reklamy ;) wiec za co tu placic ? )
Takze, abonenci pieklacy sie na tych forach, czesto maja
sporo racji, chociaz trolenia jest tu sporo. Czasem i ja
pojechalem z bluzgami na nasze wspaniale platformy.... Co do
HBO i tych " zazdrosci" to racja ! Widze to po moich
znajomych, najpierw gadka ze super pakiet a pozniej ze to
guano. Ja od zawsze zgadzalem sie z ta druga opinia. Nigdy
nie ogladalem HBO i nawet jak kiedys zamienilem z C+, na
miesiac proby, szybko wrocilem do C+. Po prostu nie lezy mi
ich oferta. Czasem zdarzaja sie niezle filmy ale patrzac na
moje preferencje, C+ wygrywa z HBO zdecydowanie.
2009-02-12 19:33:04
panie szanowny,narzuca się pytanie dlaczego pojechał pan po
abonentach c+ i CP a zostawił w spokoju abonentów n.Czy to
przypadek???mam nadzieję że tak,mamy dość sponsorowanych
przez n tekstów szanowny panie
2009-02-12 19:16:23
Po co te filozofie? Wziąłem w grudniu Cyfrę+ bo przez 13
miesięcy mam świetny pakiet z Canal+ za średnio 35 złotych.
Nic mi więcej do szczęścia nie potrzeba. Polskie HD to nie
HD, wystarczy porównać bitrate. Na Canal+ są 3 ambitne filmy
miesięcznie, które mnie interesuję, a których nie ma w kinie.
VOD? hahaha, żałosne i drogie. Mam na myśli cyfrę i inne
platformy, więc jestem sprawiedliwy. Za rok być może będę
miał Nkę albo Cyfrowy Polsat. Wybiorę tę platformę, która da
mi najwięcej za najniższą cenę. To jest chyba normalne, no
nie? A po za tym, skąd wy macie czas na oglądanie tego
wszystkiego?
2009-02-12 19:15:12
Zgadzam się z autorem, co do większości zarzutów. Lecz.. Ceny
dostępu do kodowanej telewizji są wciąż za drogie, a
najlepszym przykładem na to jest duża popularność Telewizji
na Kartę. Uważam również, że chodzi o odpowiednie dobranie
oferty przez widza. Czasem nie wystarczy jedna platforma, ale
możemy zrobić mix typu TnK lub N i multipakiet Canal+ i
zaoszczędzić na tym sporo pieniędzy, albo dokonać
jednorazowego wydatku i zakupić zestaw satelitarny FTA pod
innego satelitę (np. odbiór paczki France TV za
darmo).
Najbardziej uzasadnione narzekania są na jakość
obrazu i wysokie napakowanie transponderów kanałami.
Widziałem i uważam, że jakość obrazu w CP jest dla mnie nie
do przyjęcia.