< 1 2 3 > 
200905
listopad

W latach 90. mawiano, że wykupienie abonamentu za CANAL+ lub HBO to brak konieczności płacenia za bilety kinowe. Dzisiaj telewidzowie mogą wybierać nie z dwóch, ale z 10 kanałów przedstawiających się jako premium. Prawa do wytwórni zostały tak mocno podzielone na rynku, że wyraźnie widać stratę na jakości. Do tego coraz popularniejsze stają się pirackie serwery internetowe, gdzie nie trzeba czekać roku od premiery kinowej, a przyzwoitej jakości wersję filmu można obejrzeć już kilka tygodni po kinowej wersji.

Autor: Daniel Gadomski


Komentarze do wpisu “Kanały premium mają jeszcze sens? ”

  1. lol napisał(a):

    powiem tak. Na forum hdpolska ludzie sobie kupuja zestawy
    glosnikow za 15tys to jest glupota bo placi sie 3/4 ceny
    za obudowe a glosniki 1/4 ceny lub mniej to samo z
    amplitunerem 5-6 tys tez sie placi za pozlacane kabelki w
    srodku i za tytanowa obudowe. Moj znajomek sam sobie wszystko
    zrobil i gra tak samo jak u tych za 15 tys ale do rzeczy.
    Taki zestaw [bylem u qmpla ze swoim blu ray playerem bo ma
    w salonie idealnie poustawiane glosniki] daje na dzis lepsze
    warunki niz w kinie. Tez sobie mozna zaluzje opuscic. I
    wkladamy co chemy i ogladamy. W kinie fonia coraz gorsza a
    obraz czesto za nisko i napisy w pol obciete. Filmy ktore sa
    w kinach w telwziji sa albo w 4:3 w jakosci VHS i lektorem
    stereo wiec co tu wybrac kino za 19zl raz na miesiac czy
    film w tv nagrany PVR. Mamy tych kanalow ponad 10. Sa i
    napisy i lektor. Lepiej sobie nagrac te filmy i obejzec w
    dowolnym czasie niz isc do kina i katem oka zawsze jakas
    "blondynka" musi wlaczyc komorke albo ktos bedzie szelesil
    chipsami albo wogole przychodza do kina sie bzykac zamiast
    ogladac. Jednak ogolnie najgorzej z tego wyboru wypada HBO i
    zawsze wypadalo. Canal+ ma juz 16/9 dolby digital i napisy.

  2. Piotr napisał(a):

    Szkoda tylko, że większość kanałów pseudo-premium w Polsce
    nie spełnia ELEMENTARNYCH standardów jakościowych. Filmboxy
    (te w SD), Cinemaxy i zwłaszcza HBO - jakość techniczna jest
    ŻENUJĄCA. Obraz jak z VHS, 4:3, brak napisów (ostatnio
    poznikały napisy na HBO) czy w przypadku Filmboxów nawet
    oryginalnej ścieżki audio nie można sobie wybrać. Dolby
    Digital 5.1 to też rzadkość.
    HBO HD - bardziej bitrate już
    obniżyć się nie dało ?

    nFILM HD - dlaczego wiele nowych
    produkcji to upscale a nie prawdziwe HD (szkoda kasy na kopię
    w HD?)?

  3. pawel napisał(a):

    @Tomek
    "Przy takich łączach to dvix 700MB by się ściągało z
    tydzień"

    Myślę że i tydzień by nie starczył :)

  4. Jarek napisał(a):

    "Najwięcej argumentów ma tutaj CANAL+, który posiada silną
    ofertę sportową." - Niestety nie mogę się z tym zgodzić.
    Gdyby nie Ekstraklasa to nie było by co wg oglądać. Jeśli
    chodzi o sport to Cyfrowy Polsat przewyższa pozostałych o
    głowę posiadając m.in. siatkówkę, ligę mistrzów (piłka
    nożna), ligę europejską (piłka nożna), inne europejskie ligi
    (piłka nożna), formułę 1, boks (promocja polskiego boksu i
    inne ważne wydarzenia, patrz ostatnia walka Gołota-Adamek).
    Jednym słowem posiada prawa do ostatnio największych wydarzeń
    w Polskim sporcie.

  5. Tomek napisał(a):

    "Przy średniej klasy łączu 2-3 mbit/s to 15-20 minut czekania
    na film, a pamiętajmy, że coraz większą popularnością (za
    sprawą spadających cen) cieszą się łącza przekraczające 100
    mbit/s. Dzięki takiej przepustowości jeszcze szybciej niż w
    15 minut można pobrać film w HD.

    Przy takich łączach to dvix
    700MB by się ściągało z tydzień a HD w mkv kilkugigabajtowe
    ze 2 miesiące.... Mb/s a nie mili...

    Pzdr.

  6. fan.inet napisał(a):

    No i Policja pomogła chomikuj, wrzuta, rapidshare likwidując
    konkurencję odsiebie.com.
    Ciekawe ile wzięli łapówki, że ich
    serwery pozostawili na chodzie a zamknęli tylko jeden.

    Dlaczego nie zamkną właścicieli YouTube (nielegalne
    teledyski, filmy w kawałkach, ale są), rapidshare i innych.
    Za tych co są w UE powinni przynajmniej europejski nakaz
    aresztowania puścić.

    A co do kanałów premium, UOKiK powinien
    zabronić czegoś takiego jak kanał na wyłączność dla danej
    platformy. Powinna być możliwość wykupienia np. Canal+ jeżeli
    jestem abonentem 'n'. Oczywiście może być trochę drożej
    (dodatkowy system kodowania)

  7. Marcin napisał(a):

    Kanały premium mają sens. Ale czy u nas są prawdziwe kanały
    premium? Taki kanał to powinna być przede wszystkim wzorowa
    jakość obrazu i dziwięku, a nie jakość poniżej tej w sieci.

  8. sam napisał(a):

    Mają sens. W wersji HD porównywalnej do oglądania w kinie.
    Filmu w prawdziwej porządnej jakości HD nie tak łatwo
    ściągnąć z sieci. Dlatego kanały premium powinny pójść na
    wysoką jakość HD taką jaka jest w Canal+ Film HD bo np.
    Filmbox HD to słabiutka jakość.

  9. jaś napisał(a):

    Te kanały były premium kilka lat temu. Teraz da się zauważyć
    spadek ich prestiżu. Ze 3 lata temu na niemieckim premiere
    leciały nowości, prawdziwe hity, które dopiero rok temu
    zaczeły się pojawiać na Canal + lub HBO a dziś te tytułu
    można zobaczyć w TVP. Więc jakie premium i prestiż tych
    kanałów? Gdzie TV publiczna puszcza niewiele poźniej, po roku
    ( w porównaniu premiere do C+ lub HBO około 2 lat). Nich się
    nie dziwią, że mało kto jest zainteresowany doodatkowym
    abonamentem za te kanały.

  10. daniel w. napisał(a):

    No nie... za coś takiego jak 13 posterunek to C+ powinien
    abonentom dopłaćić i jeszcze przeprosić, za zajmowanie czasu
    antenowego.


 < 1 2 3 > 

Dodaj komentarz